Eines der Ziele der Genossenschaft und die wichtigste Aufgabe des Genossenschaftsausschusses ist es, einen Schlüssel für die Verteilung der Kohlenstoffeinnahmen zu entwickeln. Denn es ist sicherlich nicht Aufgabe von arboRise, festzulegen, wie diese Erträge unter den Genossenschaftsmitgliedern aufgeteilt werden sollen. Diese Entscheidung muss von den Hauptbetroffenen getroffen werden, auf der Grundlage der lokalen Traditionen und Gepflogenheiten.
Aber was sollen diese Kriterien sein? Und wie sollen sie gewichtet werden? Sollen Anstrengung und Verdienst berücksichtigt werden oder sollen die Einkünfte im Gegenteil gleichmäßig verteilt werden? Kann man sich auf das Schicksal berufen, um bestimmte enttäuschende Ergebnisse zu rechtfertigen? usw.
Anstatt diese Kriterien auf abstrakte Weise zu diskutieren, entschieden wir uns für die effektiveren Serious Games. Konkret verwendeten wir vorgedruckte Planen, auf denen verschiedene Fallbeispiele abgebildet waren, wie hier, wo es darum ging, die Einnahmen entsprechend den Unwägbarkeiten zu verteilen, denen die Grundstückseigentümer ausgesetzt sind:
Jedes Mitglied des Genossenschaftskomitees verfügte über 20 (symbolische) Münzen, die die Kohlenstoffeinnahmen des Projekts darstellten, und hatte die Aufgabe, diese auf die zehn auf der Plane dargestellten Situationen zu verteilen und seine Wahl vor seinen Kollegen zu kommentieren.
Im Laufe des Tages zeichnete sich schnell ein Konsens über die Grundsätze für die Verteilung des Kohlenstoffeinkommens ab, z. B. :
- Die Einhaltung der Regeln der Genossenschaft durch jeden Genossenschaftsmitglied sollte proportional zum Aufwand, den die Einhaltung jeder Regel kostet, belohnt werden. Beispielsweise sollten bestimmte „teure“ Regeln (Anbringen von Feuerleitplanken um die Grundstücke) besser entlohnt werden als einfache Regeln (Anbringen von Bändern zur Kennzeichnung der Grundstücke).
- Natürlich sollten diejenigen, die sich sehr engagieren, um das Wachstum von Bäumen auf ihren Grundstücken zu fördern, belohnt werden, aber man muss auch den „Unverdienten“ etwas geben, da sie sonst das Projekt verlassen könnten.
- Es sollte (ganz klar) das Ergebnis (die Dichte und Höhe der Bäume auf den Grundstücken) belohnt werden und nicht der Aufwand, der nötig war, um dieses Ergebnis zu erzielen.
- Äußere Faktoren (Unfruchtbarkeit des Bodens, Feuer usw.) sind nicht als schicksalhaft anzusehen: Es liegt in der Verantwortung der Grundstücksfamilie, wenn sie einen ungünstigen Boden gewählt hat oder wenn ihr Grundstück von Feuer betroffen war.
In den darauffolgenden Tagen wiederholten wir die gleiche Planenübung in allen 26 Dörfern, jeweils zwei Dörfer pro Tag, mit allen Landfamilien des Dorfes und in Anwesenheit der beiden Mitglieder des Genossenschaftskomitees des Dorfes. Die Idee dahinter war, den Landfamilien zu zeigen, wie komplex die Aufgabe des Genossenschaftskomitees ist, und es war auch eine Möglichkeit, laut auszusprechen, was alle anderen denken: Am Ende werden diejenigen, die Ergebnisse erzielen, das meiste Kohlenstoffeinkommen erhalten. Eine weitere, beruhigende Erkenntnis war, dass es keine wirklichen Unterschiede zwischen den Dörfern gab: Die Entscheidungen über die Verteilung waren ziemlich homogen.
Ganz am Ende der Planenübung fragten wir in jedem Dorf: „Wie viel von Ihrem Kohlenstoffeinkommen wären Sie bereit, frei mit Ihrem Dorf zu teilen?“. Die meisten Teilnehmer gaben an, dass sie bereit wären, etwa 10% ihrer Kohlenstoffeinnahmen mit ihrer Gemeinde zu teilen. Damit können die Dörfer ihre Infrastruktur (Brunnen, Gemüseanbau, Gesundheitsposten, Schule…) ausbauen.
Wir haben uns auch mit den Landfamilien über ihre Opportunitätskosten ausgetauscht. Denn wenn diese Bauern Land verleihen, um es wieder aufzuforsten, verzichten sie potenziell auf Einkommen aus ihrem Anbau. Daher tauchten wir mit ihnen in die Details des Anbaus von Hangreis ein, um alle Aspekte zu verstehen (Erträge, Ausgaben, Anbaudauer, Dauer der Brache usw.).
Insgesamt nahmen in den 26 Dörfern 255 Personen, d.h. 88% aller Landfamilien, an diesem Beratungsprozess teil. Für arboRise ist partizipative Wiederaufforstung kein leeres Wort. Es ist wichtig, dass jede/r etwas zu sagen hat, damit sich alle das Projekt zu eigen machen.
Vielen Dank an die Somaha-Stiftung, die dazu beigetragen hat, diese ganze Konzertierung zu ermöglichen.
Unserer Erfahrung nach sind Führungspersönlichkeiten in jeder Organisation oder sozialen Gruppe einer der Hebel für Veränderungen. Unser Prozess zielt auch darauf ab, die Entstehung neuer Führungspersönlichkeiten zu fördern, die durch transparente Wahlen in ihren Dörfern und dann auf Subpräfekturebene in der Kooperative legitimiert werden. Selbstverständlich sind die derzeitigen politischen Entscheidungsträger (Unterpräfekt, Bürgermeister von Linko, Dorfvorsteher) in den Prozess eingebunden. Sie begrüßen die Dynamik, die das Projekt in der Region ausgelöst hat. Denn wir sind überzeugt, dass die Vernetzung der Führungspersönlichkeiten (alte und neue!) entscheidend sein wird.
