Getreu unserem Engagements haben wir das Centre Interdisciplinaire de Recherche en Ethique (CIRE) der Universität Lausanne beauftragt, unser Handeln kritisch zu prüfen und Handlungsbedarf zu ermitteln. Der interdisziplinäre Ansatz des CIRE, der Fachwissen aus den Bereichen Umweltethik, Gesundheit, Bildung und Pflege vereint, hat uns überzeugt. Mit seinem kontextbezogenen Ansatz schien uns das CIRE die Institution zu sein, die uns am ehesten helfen kann, Fortschritte zu erzielen. Wir sind sicher, dass wir die richtigen Dinge tun und sie gut machen, aber es gibt immer Raum für Verbesserungen.
Der CIRE-Bericht entspricht genau unseren Erwartungen. Wir sind beruhigt, dass keine neuen Probleme aufgeworfen wurden. Und wir sind entschlossen, Lösungen für die angesprochenen Probleme zu finden:
- Auf die Punkte, die im Zusammenhang mit den Emissionsgutschriften und der Auswahl der Investoren, an die wir sie verkaufen, zu beachten sind, werden wir in den nächsten Nachrichten eingehen.
- Was die Förderung von Frauen betrifft, so sind wir uns bewusst, dass es noch viel zu tun gibt. Von der Stärkung bestehender Frauengruppen über die Ausbildung junger Mädchen bis hin zur Sicherung des forstwirtschaftlichen Wissens der Älteren – die Themen sind vielfältig. Wir wollen auch die Kompetenzen unseres Partners GUIDRE besser nutzen, der die Ausbildung von Frauen perfekt beherrscht (Alphabetisierung, Mutterschaftsvorsorge, Verhinderung der Beschneidung von Frauen usw.). Bei unserem letzten Besuch in Damaro lernten wir eine andere NRO kennen, einen Partner von GUIDRE, der die Entwicklung des Gemüseanbaus von Frauen unterstützt und mit dem wir gerne zusammenarbeiten möchten. Kurzum, das Feld der Möglichkeiten ist fast unendlich. Es liegt an uns, es im Rahmen unserer Satzung zu nutzen.
- Die Frage der Entlohnung unserer Saatgut-Familien wird im Juni angegangen, wenn das erste „Kohlenstoffeinkommen“ in der Unterpräfektur Linko verteilt wird. Wir werden dafür sorgen, dass ein Teil dieses Einkommens den Saatgutfamilien und Dorfgemeinschaften zugute kommt. Dies wird Gegenstand von Beratungen innerhalb des Genossenschaftskomitees sein (das, wie Sie sich erinnern werden, überwiegend aus Frauen besteht). Was die Aufsichtspersonen anbelangt, so ist es unser Bestreben, ihre Arbeitsplätze so weit wie möglich zu sichern, zumindest für die drei Jahre der Anbauphase. Zunächst hatten sie 6-Monats-Verträge, dann 10-Monats-Verträge und jetzt haben sie 12-Monats-Verträge. Wir suchen jetzt nach Möglichkeiten, ihnen auch echte Sozialleistungen zu garantieren. Wir haben von Anfang an Beträge für den Krankheitsfall und zur Finanzierung ihrer Altersvorsorge gezahlt, aber wir möchten, dass die Unfall- und Krankenversicherung sowie die Rentenfonds von spezialisierten Einrichtungen verwaltet werden.
- Das Spannungsverhältnis zwischen freier und informierter Zustimmung und dem mit der Gründung der Genossenschaft verbundenen sozialen Druck ist komplex. Wie Elinor Ostrom vorschlägt, besteht das Ziel aller Institutionen für die Bewirtschaftung der Allmende gerade darin, Regeln und damit Zwänge einzuführen, um die Allmende besser zu verwalten. Und es ist richtig, dass dadurch sozialer Druck ausgeübt wird. Wo ist die Grenze zwischen Gruppendruck (und den Vorteilen eines Zusammenschlusses) und Zwang? Wie können wir sicherstellen, dass dieser soziale Druck nicht zum Nachteil der Schwächsten ausgeübt wird? In dieser Frage sind Beratungen, wie sie vom CIRE empfohlen werden, sicherlich das beste Mittel, um etwaige Missstände im Zusammenhang mit „zu viel Gruppendruck“ aufzuzeigen.
